诗论 其五 讨论《墨如金大赛入围者萧祝前老先生来信》

北江

诗论 其五 讨论《墨如金大赛入围者萧祝前老先生来信》

//凌丽的一首《永夜遣怀》第一句“世事如今仍未惯”三个仄声字，//这里当是指“仍未惯”为仄仄仄吧？但“仍”普通话和平水韵都读作平声。

//第六句：朱衣座上屡更冠。这里本应是平声字，但这个字用在这里应该读成jeng（geng）去声。只是在三更天、打更、更夫才读成jing（geng）平声。显然这一句也失律。//“更”用作动词和名词时当读作平声，用作副词时当读作仄声。这里“屡更冠”中的“更”当作动词，为平声。普、平皆然。

//二等奖，悼关山月夫子，第三句违律，此句的格律为11———11，而此句为—11——11，按律第一字平声，不能补救第三字仄声，只能用第五字来挽救。//不知律出何处？

//坐春风//语出宋•朱熹《伊洛渊源录》卷四：朱公掞见明道于汝州，逾月而归。语人曰：“光庭在春风中坐了一月。”

//一等奖的第二首第四句，半湖红拥绿扬（杨）桥，中的“湖”值得斟酌，即是乡村之景，乡村中百分之九十九应是“塘”，那（哪）个乡村中又有“湖”呢？如改为“满塘红拥绿扬（杨）桥”不是更好吗？//湖：陆地上聚积的大水体，如惠州有西湖。而塘一般较小，无须搭桥。其实，这些东西的问题不在这里。

从粤语的角度来看，孤平、三平三仄脚读起来并不怎么有很拗的感觉。

词中的对仗，宋人也时有打破的，如张孝祥的《西江月》、《浣溪沙》。

古风之所以难写，是因为其须要起承转合，铺垫和升华，须要有驾御大诗的能力。相对来说，律、绝有点象剪影。至于用什么语言入诗，并没有严格的规定。其实，用现代词语入诗，呼声已经很高，也是大势所趋。而且，每个时代的古体和乐府都有自己的面貌，如李白的《清平调》三首，说是乐府，其实绝句。

讨论诗歌，当以讨论情感、思想、意义、内容为主，形式为次。摒弃朋友诗、口号诗，当为切綮。

2008


附：墨如金大赛入围者萧祝前老先生来信（讨论）
蔡铧扬院长:
刘晏先生:
二位好?
       当我接到您院寄来的《首届•墨如金•诗书画印创作大赛作品集》的时候，我阅读以后，就发现了很多问题，但不便提出来。这次广州之行，拜访二位，知二位很坦诚，所以我今天斗胆提出些意见，供参考。
   “书印”我是外行，画看不到原作，单凭影印件上是看不出优劣的，不便品评。今天，单就诗歌作品提出意见。
    这次评诗的评委，可能不懂格律。所以在入选作品中，很多是违律的。有些标明是“古风”，其实“古风”除了平仄要求不严外，其他要求比律诗更严。一般要求，不能用现代语入篇，应像赋一样来写，所以对文字、词语要求很严，更重要是强调诗的意境，如同新诗一样，在形式上要求古香古色。所以，一般古文知识不深的作者是不敢轻易动笔写古风的。这次您们选入的古风作品，大部分只能说是“竹枝词”“民歌”，看不到“古风”的味道。
    格律诗、平仄、对仗等，必须合律，如不合律，就不要标明七律、七绝、五律、五绝。正如刘晏先生讲的，干脆不标这些“衔头”。三平脚、三仄脚、是律诗中的一大忌。如135页中，胡德堪的一首《香港回归周年颂》的第二句，“无可奈何彭都归”，末尾三个平声字，（颈联，对仗也不工，自由港，怎么能与祖国威相对呢？）；又如凌丽的一首《永夜遣怀》第一句“世事如今仍未惯”三个仄声字，第六句：朱衣座上屡更冠。这里本应是平声字，但这个字用在这里应该读成jeng（geng）去声。只是在三更天、打更、更夫才读成jing（geng）平声。显然这一句也失律。像这样违律的例子太多了，不必一一例举了，像这样的作品又入选了，真令人好笑。
    关于词的格律要求更严，词中也有对仗，如《西江月》头两句，《浣溪沙》二片的头二句都须对仗，平仄也更严。我提出这些问题，是为了您们下次再搞大赛时，千万要注意这些问题，否则会遗笑方家。
    我上次在广州时，向您们介绍的诗坛几位高手，如熊东遨、朱帆、熊鉴、李汝伦、李继伦、邓步锋、范少华、古求能等人，他们几个多在广州、东莞居住，但他们在全国诗坛上都是很有名气的，特别是熊东遨多次在全国大赛中担任主任评委，这些人，我都一一跟您们介绍了，您们与他们多交流。
    另外，还得提一下，评选优作时，不能讲感情，再好的朋友，他的作品不够入选资格，就不能入选。像这次三等奖的三首诗作，都存在这样或那样的问题，如《和不二山人•之四》的第二句，中的“畅交流”、非诗语也，《天下归心•之一》纯属口号诗；第三首，月弯星明一杆横，“月”与拜（称）有何关联。二等奖，悼关山月夫子，第三句违律，此句的格律为11———11，而此句为—11——11，按律第一字平声，不能补救第三字仄声，只能用第五字来挽救。末句“坐春风”中的“坐”字，令人费解。一等奖的第二首第四句，半湖红拥绿扬（杨）桥，中的“湖”值得斟酌，即是乡村之景，乡村中百分之九十九应是“塘”，那（哪）个乡村中又有“湖”呢？如改为“满塘红拥绿扬（杨）桥”不是更好吗？
    以上是个人之见，有不当之处，望二位先生批评指正。
                                         顺祝
冬安
                                         狂徒：萧祝前于
                                        二00八.十一月二十八日

[ 本帖最后由 北江 于 2008-12-20 16:19 编辑 ]

白衣觅竹

一、《永夜遣怀》第一句“世事如今仍未惯”，“仍未惯”今音古音都是平仄仄。

二、朱衣座上屡更冠。“更”按理有三种读音：打“更”、“更”上一层楼及“更”改的更，显然这里读“更”改的更，是为平音。

三、坐春风句，个人认为全诗上下唯此字用得最妙，很是生动灵巧。

四、关于古风诗的概念，本人觉得不应该给它定得太死，或者看得过于严肃，不是我不尊重古人的东西，而是古人本来都没有这种要求，我们后人反而画蛇添足，觉得没必要。的确，萧先生有一点说得很对，诗的根本在其意境。即然如此，诗就是诗，赋就是赋，那能混为一物？古风与格律诗的区别在于字数、句数、平仄、押韵、对仗等。一般情况下，非格律诗者，标上“五古”、“七古”亦属合理，当然，若写得像散诗一般或是字句、境界庸庸平平，这就是作品质量问题了，可作淘汰处理。

五、我最想说的，就是一等奖《乡村即景》。萧先生说诗中一“湖”字值得斟酌，认为乡村之景，仅“塘”，不应有“湖”。我觉得，这里没必要咬文嚼字的钻牛角尖，按萧先生此处的逻辑思维，应该是第二句“吹落斜阳水上飘”的“飘”字，因为这个“湖”字读过中学的学生都能理解其境界。此处，北江先生已经作了很好的解释，若改“满塘红拥绿杨桥”还真是殆笑大方了，乡村大的湖泊在南方并不少，但在塘上架桥者，却是古来未有的。作为诗人，本人认为应该多阅世、多感悟才能写出真性情的作品，若只咬文嚼字、闭门造车，怕是难有所成。
在墨如金诗词作品中，不乏佳作精品，当然也有境界一般般的，但是在诗词文化穷山剩水的今天，能一睹全国各地新人前辈的风采，不是一件值我们这些爱好者庆幸的吗？而在这么作品中，觅竹最欣赏，最佩服的，也就是这首《乡村即景》了。牧童、萧声、夕阳、鹭鸶、湖泊、晚桥，一幅轻松愉快的乡村晚景，作者用字用句娴熟老练，境界思维一线贯穿，描写甚是生动灵巧。其中“任是鹭鸶衔不去，半湖红拥绿杨桥”的“衔”与“拥”不比古人的“绿”、“闹”、“关”之妙吗？

六、三平三仄脚的确是古人所说的诗中大忌，但觅竹认为，若为境界，破亦无妨。

七、昨日已拜萧先生书信，其中有很多对我们今人作诗有很大的帮助，但也有部份觅竹不敢苟同的。本人认为，不应把诗词看得太死板，不然不期望我们能有所突破、有所贡献，反而只能在古人的圈子里打转，写来写去，也不过是古人反反复复写过的东西，这又何苦！

八、本人也支持，非格律诗者不应标名七绝或七律，但若仅某一两个字出律失对但境界深远，也不反对称为律绝。毕竟诗之道在于精神，而非形式（词牌也是如此）。
另外，本人的一位诗友，川西田瑞昌老将军，他认为古人留下来的格律，不一定是最好的，并且自己和诗友试谱了另外几种格律，读之亦琅琅上口，按古人或守旧夫子的说法，这肯定不算数，但古人的律调也是人谱出来的，难道就一定是最好的吗？我始终相信世界上没有最好的东西。
以上仅代表个人意见，如有不妥，敬请各界人士批评指正。

  顺祝
大安
                                         维新诗派：廖觅竹
                                         08年冬于佛山

[ 本帖最后由 白衣觅竹 于 2008-12-16 15:18 编辑 ]